Член комиссии Совета по экологии, заместитель председателя ККО «Всероссийское общество охраны природы», кандидат технических наук, доцент Нина Васильевна Витульская поделилась своими размышлениями на тему влияния полигона на состояние окружающей среды.
Чтобы объективно оценить влияние Полтавского полигона на окружающую среду и на главную с/х отрасль МО – рисосеяние, необходима комплексная оценка морфологического состава вывозимых отходов на полигон, организованного на законных основаниях и по всем техническим требованиям. Последняя комплексная оценка была осуществлена до 2000 года, но носила ориентировочный характер как для типового сборника ТКО и отходов хозяйственной деятельности.
Полтавский полигон тогда находился под контролем Славянского-на-Кубани территориального комитета, как структуры краевого комитета по охране окружающей среды и природопользованию, предшественника министерства природных ресурсов и ООС. Переход полигона под контроль инвесторов и из рук в руки без профессионального и контролируемого его обслуживания, мониторинга технического состояния, в том числе состояния системы отвода сточных вод и их очистки при превышении допустимого содержания загрязняющих веществ в фильтрате.
По моему твердому убеждению, протестное движение и суета вокруг полигона носят необъективный характер, в чьих-то интересах, но и претензии к его состоянию и вызванного этим дискомфорта у населения вполне обоснованы. Причины, как было выявлено при посещении сотрудниками Росприроднадзора с результатами предварительного осмотра полигона и анализа фильтрата, легко устранимы при профессиональном обслуживании полигона, с чем представитель инвестора согласился.
В ответ на претензии общественности с требованием о немедленном закрытии полигона, сотрудник Росприроднадзора заявил, что причин для этого нет и ресурс свалки еще не исчерпан. В последующих выступлениях представителей общественности звучали уж совсем не соответствующие действительности факты об опасностях, которые грозят населению территории. В подтверждение выступил активист, который не живет в районе, но его попросили и он инициировал отбор проб грунтовых вод в зоне предполагаемого влияния полигона. На что и представитель Росприроднадзора, и я, как специалист по водным ресурсам, опровергли возможность попадания в эти горизонты вод фильтрата с полигона. Ниже приведена таблица химического состава комплексных отходов, в т.ч. и ТКО, которых по данным Института жилищно-коммунального хозяйства (Москва) в среднем в год один человек производит 1 м3 (по объему) или 200 кг (по массе). Справедливости ради необходимо внести корректировку: в настоящее время эта норма превышена почти в два-три раза.
Химический состав ТКО (в процентах):
| 0,16 Cu | 0,01 Pb | 0,042 Zn | 0,02 Ni |
| 0,0002 Cd | 0,04 Sn | 0,0001 Hg | 0,16 S |
| 0,024 Cl | 0,0012 Fe | 17 C | 2,2 H2 |
| 12,45 O2 | 0,45 N2 | 2 Fe | 8,5 SiO2 |
| 2,6 Al2O3 | 1,3 CaO | 0,65 MgO | 0,15 Na2O |
| 51,7H2O (влажность) | 0,55 прочие |
Исходя из данных таблицы для указанного типа ТБО примерное содержание вредных примесей (г/т) составляет: Pb-150, Cd-5, Ni-40, As-2, Hg-2, Cl-500, F-25. Учитывая увлажненность твердой массы полигона и низкую степень растворимости в воде перечисленных в таблице веществ, по результатам выполненных в лицензированной лаборатории ЦЛАТИ Росприроднадзором анализов фильтрата содержание их всех находится в пределах ПДК.
Вся приведенная выше информация опровергает провокационное заявление авторов размещенного на YouTube видео «Власть продает народ!». В этом ролике сплошная ложь относительно влияния свалки на качество риса. На какого обывателя рассчитана эта мерзость?
Считаю своим долгом опровергнуть откровенную ложь о влиянии фильтрата на всю отрасль рисосеяния района. Первым неопровержимым фактом, отрицающим столь губительное влияние на качество кубанского риса – объемы воды в оросительных чеках и ничтожный по сравнению с ними объем фильтрата. Следовательно, предельно допустимые концентрации вышеперечисленных действительно опасных элементов разбавляются до едва уловимых именно элементов из стоков полигона.
Вторым фактом можно считать содержание этих же элементов в пробах грунтовых вод под рисовыми чеками. Особенно это касается наличия ртути и свинца, самых опасных элементов 1-го класса опасности.
Оба элемента отличаются от других большим атомным весом, высокой способность сорбироваться на взвесях почв и грунтов с медленной последующей растворимостью или вымываемостью. И ртуть, и свинец, как канцерогенные элементы попали в рисосеящие системы почти 30 лет назад при применении в рисосеянии ртутьсодержащего гербицида «граназан», который запрещен к применению столько же лет, а остатки неиспользованного препарата были утилизированы. Но еще много лет ртуть будет давать о себе знать.
Свинец до недавнего времени попадал в окружающую среду в виде этилсвинца, сравнительно легко сорбирующегося и растениями, и почвами. В настоящее время эта добавка в бензины и дизельное топливо повсеместно запрещена, но не так быстро природа сможет от свинца избавиться.
В 90-е годы рисосеящие районы действительно были лидерами по онкозаболеваниям. Причина была в экологической безграмотности. А приобретаемые за рубежом гербициды и пестициды приобретались, как правило, без нейтрализующих веществ. Рисосеятели работали без специальных средств защиты. Отсюда уровень онкологических заболеваний и был высок.
Сегодня, по данным информационной службы Краевого онкодиспансера, ни Славянский, ни Красноармейский районы не являются лидерами в крае, но общая картина роста вызывает беспокойство и обнадеживает: ранняя диагностика многих форм рака способствует излечимости на ранней стадии.
Тема проблемы полигонов повсеместно в крае подогревается искусственно и опирается на недостоверные или неосмысленные проблемы, в основном в генерируемом количестве бытовых отходов человеком с низкой культурой потребления и в сборе, исключающих возможность утилизации вторсырья.
Возвращаясь к теме статьи, миф о катастрофическом влиянии функционирующей сегодня с легко устраняемыми нарушениями свалки на качество риса и другой сельхозпродукции порождает протестное выступление населения только при подстрекательстве заинтересованных лиц, (сегодня в преддверии выборов), лоббирующих чьи-то интересы.. Удивляет одно обстоятельство: почему молчат фермеры, которые заняты в отрасли рисосеяния.
Подводя итоги, считаю необходимым вернуть к жизни разработанную и принятую в 2002 году государственной программы «Отходы».
Успех решения и успешного проведения мусорной реформы во многом зависит от экологической культуры населения и профессионализма управления и обслуживания полигонов.
Отвечая на призыв о немедленном закрытия полигонов, следует предложить протестующим не «выносить мусор из избы», а научиться использовать его многократно.